http://qa.lifesciencedb.jp/questions/356/%E6%96%B0%E5%9E%8B%E3%82%B7%E3%83%BC%E3%82%B1%E3%83%B3%E3%82%B5%E3%83%BC%E7%94%9F%E3%83%87%E3%83%BC%E3%82%BF%E3%82%A2%E3%83%BC%E3%82%AB%E3%82%A4%E3%83%96%E3%81%AFfastq%E5%BD%A2%E5%BC%8F%E3%81%A0%E3%81%91%E3%81%A7%E3%81%AF%E5%9B%B0%E3%82%8A%E3%81%BE%E3%81%99%E3%81%8B<p>Native vendor file の情報を画像以外すべて保存したSRA-full形式にくらべFastQファイルだけならDDBJ調査で総サイズは29%ですみます。 コストを考えるとFastQじゃできないことがないといけません。</p> <p>＜補足:DDBJ＞この質問の意図は、DRA継続に際してサイズダウンで良いかをユーザの皆様に問う事です。 現在SRA-Lite形式もサポートしておりますが、FASTQ形式だけで問題ないでしょうか？(でしたらコスト安で済みます)。 DRAの運営に際して、次世代シークエンサ利用者の皆様から御意見を頂けますと助かります。宜しくお願い致します。</p>jaFri, 25 Feb 2011 18:50:22 +0900http://qa.lifesciencedb.jp/questions/356/%E6%96%B0%E5%9E%8B%E3%82%B7%E3%83%BC%E3%82%B1%E3%83%B3%E3%82%B5%E3%83%BC%E7%94%9F%E3%83%87%E3%83%BC%E3%82%BF%E3%82%A2%E3%83%BC%E3%82%AB%E3%82%A4%E3%83%96%E3%81%AFfastq%E5%BD%A2%E5%BC%8F%E3%81%A0%E3%81%91%E3%81%A7%E3%81%AF%E5%9B%B0%E3%82%8A%E3%81%BE%E3%81%99%E3%81%8B/364<p>昔のゲルファイルはトラック間違ってることがありでっかい画像ファイルをＭＯにためてました。トラックのやり直しをすることもたまにあったと思います。　こんな風なことは新型はないのでしょうか？？ たとえば http://www.oxfordjournals.org/our_journals/bioinformatics/nextgenerationsequencing.html ここには　FastQ以外を使うapplication はありますか？</p>okuboFri, 25 Feb 2011 18:50:22 +0900http://qa.lifesciencedb.jp/questions/356/%E6%96%B0%E5%9E%8B%E3%82%B7%E3%83%BC%E3%82%B1%E3%83%B3%E3%82%B5%E3%83%BC%E7%94%9F%E3%83%87%E3%83%BC%E3%82%BF%E3%82%A2%E3%83%BC%E3%82%AB%E3%82%A4%E3%83%96%E3%81%AFfastq%E5%BD%A2%E5%BC%8F%E3%81%A0%E3%81%91%E3%81%A7%E3%81%AF%E5%9B%B0%E3%82%8A%E3%81%BE%E3%81%99%E3%81%8B/364